一、基本信息

二、主创团队

1. 核心主创 🎬
• 导演/编剧：皮埃尔·保罗·帕索里尼 意大利国宝级导演、诗人、哲学家，毕生关注阶级斗争与人性解放。本片是他“生命三部曲”的最后一部（前两部为《十日谈》《坎特伯雷故事集》），也是他的遗作——影片首映前，帕索里尼在罗马被极端分子残忍杀害。他将萨德侯爵的小说从18世纪法国移植到二战末期的萨洛共和国，以“极权体制下的人性实验”为核心，用极端画面批判法西斯主义的本质是“权力对肉体与精神的绝对奴役”。他摒弃传统电影的叙事逻辑，采用“四段式结构”（对应四位老鸨的故事），以冷静到冷酷的镜头语言，让观众直面恶的深渊。
• 联合编剧：塞尔吉奥·西提 帕索里尼的长期合作者，协助导演完成小说的本土化改编，强化“法西斯政权与萨德式纵欲”的隐喻关联，将原著的私人纵欲升级为体制化的恶。
• 摄影指导：托尼诺·德里·科利 意大利著名摄影师，与帕索里尼多次合作。本片采用冷峻的黑白与彩色交织的视觉风格，宫殿内的华丽装饰与受害者的苍白肉体形成强烈反差，镜头多为固定长镜头，刻意弱化观众的情感代入，迫使观众以“旁观者”的视角反思权力的暴力。
• 艺术指导：丹特·费雷蒂 搭建了萨洛共和国时期的奢华宫殿场景，融合法西斯建筑的冷酷与巴洛克风格的糜烂，精准还原极权体制下“表面繁荣、内里腐烂”的社会形态。
• 配乐：埃尼奥·莫里康内 意大利传奇作曲家，为本片创作了极具讽刺性的配乐——用优雅的古典乐与歌剧选段，搭配画面中的虐待场景，形成“美与丑”“文明与野蛮”的强烈对冲，强化影片的批判力度。

2. 制作支持团队 影片在意大利北部的废弃宫殿取景，因题材禁忌，剧组拍摄过程高度保密；演员多为非专业人士，尤其是饰演受害者的青年演员，以保证表演的真实感与冲击力；特效团队采用实体道具还原虐待、食人等场景，画面的真实感成为影片被禁的重要原因。

三、主演阵容

1. 保罗·博纳切利 饰 公爵 四位掌权者的核心人物，法西斯政权的代表，冷酷、傲慢，视人类为玩物。他主导了整个“人性实验”，制定了宫殿内的残酷规则，是权力异化的典型形象。

2. 乔治·卡塔尔迪 饰 主教 四位掌权者之一，代表宗教势力的堕落。他披着宗教的外衣，参与各种虐待行为，讽刺了法西斯政权下宗教对权力的依附与道德的沦丧。

3. 阿尔多·瓦莱蒂 饰 法官 四位掌权者之一，代表司法系统的腐败。他将法律变为虐待的工具，用“审判”的名义对受害者施加酷刑，体现极权体制下司法的荒诞性。

4. 乌戈·托尼亚齐 饰 总统 四位掌权者之一，代表行政权力的蛮横。他沉迷于肉体的放纵，是四位掌权者中最荒淫的一个，象征极权者的欲望泛滥。

5. 卡特琳娜·波拉托等 饰 四位老鸨 来自底层的老妇人，负责为掌权者讲述色情与虐待故事，成为“纵欲游戏”的导火索。她们的存在连接了权力阶层与底层社会，暗示恶的蔓延不分阶级。

6. 多名青年演员 饰 受害者 被绑架的少男少女，来自不同阶级，在宫殿内沦为掌权者的玩物，遭受身体与精神的双重摧残。他们的沉默与反抗，成为影片中人性微光与绝望的对照。

四、剧情梗概

五、获奖情况

六、制作与幕后

1. 创作背景：从萨德到法西斯 帕索里尼创作本片的初衷，是批判法西斯主义的本质——权力对人性的绝对异化。他认为萨德侯爵的小说中，贵族的私人纵欲与法西斯政权的体制化暴力，本质是同一回事：都是强者对弱者的绝对支配。因此，他将故事背景移植到萨洛共和国，将私人恶行升级为国家罪行。

2. 拍摄过程的禁忌与争议 影片拍摄于1975年，因涉及大量禁忌场景，剧组招募演员时困难重重，许多青年演员因恐惧中途退出；拍摄过程中，部分虐待场景的真实性引发争议，帕索里尼坚持“用真实的表演传递真实的恶”，拒绝使用特效淡化冲击性。

3. 导演的悲剧结局 1975年11月2日，帕索里尼在罗马郊区被一名17岁少年残忍杀害，死因至今众说纷纭（有说法称与本片的政治批判有关）。影片于1976年首映，成为导演的遗作，也为这部电影蒙上了一层悲剧的色彩。

4. 全球禁映的漫长历史 影片因画面极端，在意大利、法国、美国、英国等多国被禁映：意大利禁映至1984年，英国禁映至2000年，美国长期限制放映。直到21世纪，随着电影审查制度的放宽，影片才得以在艺术院线与电影节小范围放映，但其极端内容仍让多数观众难以接受。

七、主题与解读

核心主题

1. 极权主义的本质：权力即恶 影片的核心隐喻是法西斯政权=萨德式纵欲。四位掌权者代表了极权体制的四大支柱（政治、宗教、司法、行政），他们对青年的虐待，本质是权力的绝对展示——在极权体制下，权力可以践踏一切道德、法律与人性，弱者的生命与尊严一文不值。

2. 人性的异化与堕落 宫殿内的青年，从最初的反抗到后来的顺从，甚至互相背叛，展现了人性在极端环境下的异化。帕索里尼借此表达：当权力的暴力无处不在时，人性的恶会被无限放大，而善则会被逐渐吞噬。

3. 文明与野蛮的辩证关系 影片中，宫殿的华丽装饰、优雅的古典乐，与画面中的虐待场景形成强烈反差。帕索里尼以此讽刺：所谓的“文明”，不过是野蛮的遮羞布——法西斯政权用艺术与文化包装自己，内里却是最原始、最残忍的暴力。

4. 粪便的隐喻：权力对肉体的支配 影片中多次出现“食用粪便”的场景，这是萨德小说的核心元素，也是帕索里尼的刻意强化。粪便象征着“肉体的最低级需求”，掌权者强迫青年食用粪便，本质是剥夺他们的人格尊严，将他们降格为“肉体的奴隶”。

解读角度

1. 政治批判的尖锐性 帕索里尼是坚定的左翼知识分子，本片是他对法西斯主义的终极批判。他认为，法西斯主义不仅是政治制度的邪恶，更是人性深处的恶的爆发。影片中的萨洛共和国，是所有极权体制的缩影。

2. 电影形式的革命性 本片摒弃了传统电影的叙事节奏与情感表达，采用“四段式”的章节结构，镜头冷静到近乎冷酷。帕索里尼刻意不让观众对受害者产生共情，而是迫使观众以“旁观者”的视角，反思自己与权力的关系——当恶发生时，旁观者的沉默也是一种纵容。

3. 禁忌内容的哲学意义 影片中的极端场景，并非为了猎奇，而是为了直面恶的本质。帕索里尼认为，只有通过最直观的画面，才能让观众意识到极权主义的恐怖，从而警惕权力的异化。

八、票房与口碑

票房表现

口碑评价

1. 专业影评人评价
• 烂番茄：67%新鲜度（30条评论），均分7.2/10，共识：“帕索里尼的遗作是一部令人不安但极具力量的批判之作，极端的画面背后，是对极权主义与人性黑暗的深刻反思”。
• 豆瓣：7.6分（约8万人评价），评论区两极分化，支持者称“这是一部需要用脑子看的电影，画面越恶心，思想越深刻”，反对者则表示“无法忍受画面的冲击，看不到所谓的哲学价值”。
• IMDb：7.5分，国际影评界普遍认为，本片是“影史最具争议的杰作”，其艺术价值与思想深度，远超普通的恐怖电影。

2. 观众反馈
• 正面评价：极端画面背后是深刻的政治批判；镜头语言冷静克制，充满哲学思辨；是理解极权主义与人性的必看之作。
• 负面评价：画面过于血腥恶心，生理不适远超心理冲击；剧情缺乏逻辑，形式大于内容；是一部“为了恶心而恶心”的电影。

九、影响与地位

1. 行业影响
• 邪典电影的巅峰之作：本片定义了“极端邪典电影”的标准，影响了后世无数导演，如加斯帕·诺（《不可撤销》）、迈克尔·哈内克（《趣味游戏》）等，他们的作品都延续了“用极端画面探讨深刻主题”的创作路径。
• 电影审查制度的试金石：本片的禁映与解禁史，反映了全球电影审查制度的演变。它迫使人们思考：电影的边界在哪里？艺术表达与道德底线的平衡点在哪里？
• 导演风格的终极呈现：作为帕索里尼的遗作，本片汇聚了他毕生的思想精华，是他导演生涯的巅峰之作，也是意大利新现实主义电影的重要遗产。

2. 文化与社会影响
• 影片成为左翼知识分子的批判符号，被广泛用于探讨极权主义、权力异化等议题；其“粪便隐喻”“权力游戏”等概念，被学术界反复研究。
• 影片的极端内容，引发了社会对“艺术自由”与“道德底线”的讨论，推动了公众对禁忌题材的理性思考。

3. 地位定位 《索多玛120天》是影史最具争议的电影，没有之一。它既是一部令人生理不适的极端邪典，也是一部深刻剖析权力与人性的哲学杰作。它的价值不在于画面的冲击性，而在于其背后的思想力量——它迫使观众直面恶的本质，从而警惕权力的异化。在影史的长河中，它是一座无法绕过的里程碑，也是一面照见人性黑暗的镜子。